Contents
{图书与互联网产品的差异}
由于工作关系，经常要解释图书与互联网产品的区别。
- 二者都是信息输入到输出的转化成果，很容易混淆，尤其是重度互联网思维化的人，更会很自然地以同样的认知切入这个领域。
- 然而，二者有很多主要特性是截然相反的。
我们先来模拟一下使用过程。阅读网站，用户先关注的是内容，几乎不去注意网站的名称或名称的含义，内容足够好，并且多次体验后，才会对网站名称有印象，直至记住；浏览图书，读者先看到的绝对是书名，然后是对书名含义的认识与联想，如果感兴趣，再会去看看目录或介绍，绝大多数人到了这里就已经确定了购买意向，个别人还会稍微看看内容，但试读的篇幅比例绝对很低，买回去看完内容是一个很漫长的过程，甚至买回去不看的人不在少数。因此，二者一个是内容驱动，一个是主题驱动。于此类似的致命差异，还有是否付费和是否主动阅读。
- 由此可见，设计这两类产品的出发点和着眼点也需要是不同的。比如说有种在互联网产品设计领域大行其道的思维分析方法——MECE（Mutually Exclusive Collectively Exhaustive，“相互独立，完全穷尽”，本来适用于任何问题解决和分析的场合。但对于这两种产品而言，目的却又大为不同。对于互联网产品，这一分析方法是从产品经理、开发者和管理者的需求出发，可以保证网站结构的完整和合理，做到不重叠、不遗漏的分类与描述，而且能够借此有效把握网站设计的核心，并找到解决问题的方法。而对于图书产品，这一分析方法却是从读者阅读和理解的需求出发，可以给读者一个完整而没有知识点重复的知识框架，以便读者能够抓住内容脉络和核心要点。 当图书创作者在构思选题时，可以用MECE来规划内容，保证各部分内容的独立和整体完整。而且，其对于图书而言，有一个更加有意义的用途。当我们MECE 时，会发现无法独立或完整，这与知识储备与关注范围有关。怎么办呢？这时需要我们开动脑筋，找到完整和独立的逻辑成立。这是什么呢？这正是一本图书的主题与思路。反过来，如果做不到，那说明选题思路肯定有问题。常见的选题问题依次是，别人看不懂——为什么是这些→为什么只有这些→这些之间是什么关系→这些和主题的内在联系是什么。用好MECE，找到贴切的主题，就可以彻底杜绝上述的这些问题。 当然，还有一个旁门左道可以走。我们发现，越是技术性的图书，对于MECE规则的要求越严谨，不允许有逻辑断点。那么，增强图书的个人体验性，则可以适当模糊独立与完整的逻辑缺陷，但这仍然有一个限度，不可完全逾越。
MECE资料: http://baike.baidu.com /view/426528.htm?fr=ala0_1
反馈
创建 by -- ZoomQuiet [2010-05-28 03:38:58]