SEE:Zope平台综论

Zope 组件架构

ZCA~Zope Component Architecture ^{跨越思想的应用建筑基础}

介绍

潘俊勇 <[email protected]>
reply-to        [email protected]
to      python-cn`CPyUG`华蟒用户组 <[email protected]>
date    Wed, Aug 27, 2008 at 09:24

subject [CPyUG:63538] Python的组件架构扩展

微软有COM组件架构，使用接口来拼装应用，很牛。 对于复杂应用，组件架构大大简化了开发过程，系统更可扩展，柔性更强。

Python上是否有类似的成熟体系？

有的，twisted在用，zope在用，还有很多知名的python软件都在用....

那就是著名的Zope Component Architecture，来自于Zope社区的一个系统，却已经在整个python社区开花结果 了。。。。

发展了若干年的宝物在这里：

http://www.muthukadan.net/docs/zca.html

（绝对不是新鲜玩意了，如果您还不知道，责任不在您，只怪zope社区广告没做好）

即便你做非web的程序，这个也是试用你的，上的例子就是基于pyGTK的。

很简单的概念(适配器、工具)，却容下了各种设计模式的纷繁内容，秉承了python"大道至简"的理念。

如果你只想作python脚本级别的开发，这个您可能不那么需要ZCA；

如果您是真正的pythoner开发人员，ZCA绝对是不得不学的附加，我超强力推荐！

广告到此结束。

（如果有人想翻译上面的文章，和俺联系）

白话组件应用开发

举一个例子：

比如你设计了一个登录认证系统，输入用户名、口令，登录。

ok，很简单，搞定了。

过2天，你们老板说，让有gmail帐号的人，也能够登录。。。

能力超强的你，研究了gmail协议，happy hacking，完成了。

过了2天，你老板说windows活动目录上的人，也能够登录。。。

ok，算你狠，苦苦研究ldap协议，有搞定了，我也牛。。。

然后，时代变迁，大家开始用openid登录了

上帝啊，难道我又要...

那么组件架构可以解决这个问题，让你根据接口每次写一个插件就行了，每个插件而且可以重用。你可以去网上下载很多插件即可...

使用ZCA 的期望

关于接口，的确python是已经在用的，只是没有明晰化。

但是一旦使用ZCA，会自带一个内存注册表，可以记录：

- 那些组件实现了那些接口
- 接口之间该如何转换

有了这个注册表，你可以实现：

- 得到一个实现数据量连接对象IDBConnection的对象，程序中可完全不考虑这个是采用mysql还是sqlite
- 接口转换，就如同类型转换一样傻瓜：

• 我们知道 str(33) 转换成了 '33' 那么，接口也有类似的功效，比如 IInterfaceB(obj) 可以自动将obj适配出一个新的InterfaceB，适配是扩增对象功能的

基本方法。

上面2点，也就是ZCA的核心：工具Utility和适配Utility，当然还有事件机制，这些都非常有用的。接口是实现这些的基础。

（说这些，是希望招人的时候，能有知道ZCA的人士出现啊。。。）

体验

Chen Houwu

Chen Houwu <[email protected]>
reply-to        [email protected]
to      python-cn`CPyUG`华蟒用户组 <[email protected]>
date    Wed, Aug 27, 2008 at 12:40
subject [CPyUG:63578] Re: Python的组件架构扩展

我补充一下：

1. zca中的interface对接口的定义不是强制性的，而是描述性的。
2. interface不仅具有明确定义的功能，更重要的是，它是其他技术的基础：
   1. zca提供了依赖注射和aop能力
   2. zca提供了规约式编程能力：前件、后件、不变式什么的
   3. zca提供了事件发布机制
   4. zca提供了常用设计模式
   5. 。。。。。很多，一时想不起来了
3. zca的一个主导原则是：不要subclass，要delegate，并根据zope2的经验认为前者是造成模块重用的巨大障碍，所以整个zca

都是建立在adapter模式上的。虽然有人认为在这方面，做得太绝对化，有时候带来了不必要的麻烦，但是确实在这个框架下开发组件做到了"高内聚低耦合"。

1. 拿zca和com比是不恰当的。com做到了语言无关，zca只是个开发框架。

学习了zca之后，再用spring.net, castle windsor之流，都是那么的看不上眼。在.net/java世界里，需要多个框架一 起解决的问题，一个zca就可以搞定，而且浑然一体、干净清爽。

觉得zca不够pythonic的人，真的应该考虑一下他每项技术要解决的问题是什么，你是否还有比它更干净的解决办法。

Limodou

limodou <[email protected]>
reply-to        [email protected]
to      [email protected]
date    Wed, Aug 27, 2008 at 15:29
subject [CPyUG:63618] Re: Python的组件架构扩展

• >> 这些东西都很抽象，有没有用zca解决的非zope开发的实例？

  • > 有的啊，那篇文章上，就自带的一个例子，做的是一个本地的桌面应用程序，和limodou你的估计有很多相近之处的，你看看肯定会有启发

我把例子简单地看了一下，体会如下：

文章上举的例子(desk)是通过ZCA来处理不同的数据源，如zodb和sqlite3，因此它通过zca作了一个封装。在程序启动时根据命令行（check_use_relational_db()）不同来调用不同的初始化处理

   if use_rdb:
       initialize_rdb()
   else:
       initialize_odb()

不同的初始化将进行相应的组件的注册。然后在程序中通过象getUtility(IRelationalDatabase)之类的调用得到当时注册的对象进行处理。

而zca提供的重要的功能：

1. interface等类定义
2. 注册机制
3. 获取机制
4. 配置机制

因此只有当你程序有些组件需要考虑作成可替换，并且可配置时，使用zca是一个选择。

因此我个人的理解

• zca的注册，获取，配置的功能远大于interface。interface改为class也差不多，只不过interface可能有象java一样的检查功能，这一点可能要优于简单的class。但对于小项目是否这么做就不一定了。我之所以不喜欢java主要的一点就是规矩太多，而interface这个东西让我看到了java再现。可能对于大型的团队开发的意义要大于为了爱好而编程的小团体。
• ulipad的mixin机制与zca还是不同。使用zca，你是在程序只对其进行使用，并不是对当前的类进行扩展。而ulipad的mixin是可以对某个类的属性，方法进行扩展。而ulipad中的plugin工作方式与zca差不多。整个ulipad也有类似zca的注册，获取，配置的机制。不过我还不清楚zca中的plugin机制(类似这个的机制)是如果工作的，比如在ulipad中，你在某个类中定义了一个plugin调用，然后根据调用的不同api对plugin的处理有所区别：
• callplugin表示按顺序调用，直到处理到最后一个，无返回值 execplugin表示按顺序调用，但如果中间有函数返回非None时立即退出，并返回这个值
• 同时一个plugin调用点可以对应多个plugin的处理函数，是一对多的关系。这一点我在zca的例子中没有看得太清楚。
• 所以ulipad中的mixin技术不主要是为了组件的配置，更多的是为了功能的扩展，是合并，对处理，对类的扩展。如果说在ulipad中应用zca的话，要考虑：

如何使用zca对类进行扩展
如何处理callplugin和execplugin这两种机制    

老潘注解

潘俊勇 <[email protected]>
reply-to        [email protected]
to      python-cn`CPyUG`华蟒用户组 <[email protected]>
date    Wed, Aug 27, 2008 at 15:49
subject [CPyUG:63620] Re: Python的组件架构扩展

On 8月27日, 下午3时29分, limodou <[email protected]> wrote:

• > 不同的初始化将进行相应的组件的注册。然后在程序中通过象getUtility(IRelationalDatabase)之类的调用得到当时注册的对象进行处理。

恩，这个就是Utility，很简单的

• > 因此只有当你程序有些组件需要考虑作成可替换，并且可配置时，使用zca是一个选择。

其实，不仅仅是可替换。可重用，以及简化也是。

多个相似的功能，用同一个接口抽象，对于接口的应用方，会简化很多。

这个也可以用相同的父类来处理。只是需要直接进行子类的初始化，代码的耦合会大很多。

>

• > zca的注册，获取，配置的功能远大于interface。interface改为class也差不多，只不过interface可能有象java一样的检查功能，这一点可能要优于简单的class。但对于小项目是否这么做就不一定了。我之所以不喜欢java主要的一点就是规矩太多，而interface这个东西让我看到了java再现。可能对于大型的团队开发的意义要大于为了爱好而编程的小团体。

zope的interface不严格的，不需要和实现完全一致。偷懒的话，实际上你只需要写类名就可以了。 这个和java不同。

• > ulipad的mixin机制与zca还是不同。使用zca，你是在程序只对其进行使用，并不是对当前的类进行扩展。而ulipad的mixin是可以对某个类的属性，方法进行扩展。而ulipad中的plugin工作方式与zca差不多。整个ulipad也有类似zca的注册，获取，配置的机制。不过我还不清楚zca中的plugin机制(类似这个的机制)是如果工作的，比如在ulipad中，你在某个类中定义了一个plugin调用，然后根据调用的不同api对plugin的处理有所区别：

对unipad不熟悉，但是适配的概念，可以让程序依赖扁平话，会很少出现多层的基层，耦合降低，程序更清晰，测试起来也更方便的。

其实熟悉设计模式的人会喜欢ZCA的。

看看Zope2就知道不用ZCA的问题。无数个父类，子类的功能无限膨胀，出现问题都不知道是哪里的了。

反馈

创建 by -- ZoomQuiet [2008-08-27 05:22:11]