|
Size: 412
Comment:
|
Size: 4054
Comment:
|
| Deletions are marked like this. | Additions are marked like this. |
| Line 9: | Line 9: |
| ==== TurboGears vs Django ==== | == 综合对比 == '''[wiki:PyCNmail/2006-June/025580.html Re: 关于 Python 的 web 开发框架，应该选择哪个？]''' * limodou {{{ web framework大多数从功能上都大同小异。从功能上分：zope/plone算大型的，而django, turbogears算是轻量级的。从学习曲线上分，zope/plone要长一些，而django, turbogears相对要短一些。对于django, turbogears来说，开发的理念有所不同，但功能是类似的。django所有东西都是自已开发的，象模板系统，url映射机制，ORM等。而turbogears则是许多相对成熟项目的集合，这一点与pylons也很象，如模板系统主要是kid,通过模板适配可以使用其它的模板(强调一下，django是松耦合的，许多组件也可以替换)，web server组件使用cherrypy，ORM使用SQLObject(还可以使用SQLAlchemy)等等。关于这两种集成的方式，不同的人有不同的看法。有人认为turbogears是好的，因为没有重新造轮子。但有些人象我认为集中式更易管理和控制。所以关键看你认同哪一种设计理念。 对于ajax也有许多不同的声音。ajax本身可以与后台无关，它主要是在前端通过javascript, DOM来操纵前端数据，与后台交互。从这一点上，任何web framework都可以算是支持ajax。如果说不支持，那是从后台能否自动生成相应的html, javascript代码这一层来说的。turbogears嵌入了mochekit的js库的支持，可以通过python程序生成相应的js代码。django则是有人做过这样的工作，但要么不是成熟的东西，要么还没有成型。为什么会这样也与django的设计理念有关系。象turbogears，它的支持是针对不同的js库生成不同的包装，这样如果js库非常多，自然会有许多的包装，目前已经是这样的。而django在讨论是则不希望是这样，希望有一个中间层或无关层，但的确这一点很难。因此后来可能限定在了dojo，不过还没有相关的代码可以看到。只不过admin功能使用了dojo的一些东西。 还有pylons也很有特色。但对于我上人来说，我认为它太复杂了，不容易理解，所以也没有人研究过。目前国内对于django, turbogears, pylons都有人研究，从人数上看是比例依次递减。对于zope/plone则有专门的czug.org，有许多人在学习和研究。 总之，不同的框架从基本功能上是大同小异，在功能是各有特色的，设计理念上也是各有差异。选择一个框架不仅看它的功能是否满足，可能还有许多的因素，如人气，成熟度，是否有现实的应用，性能，设计理念等等。应用从方面进行考查，而且用着顺心可能更重要。象karrigell作为初学入门，或更轻量级的选择也是不错。 -- I like python! }}} * [wiki:PyCNmail/2006-June/025610.html ZoomQuiet]{{{ 从学习成本来看就三种层次： 1：Zope 系列的高成本复杂性平台，维护需要深入学习成本，带来整体的稳定； 2：Django 等的中等复杂度平台，通过各种组合，使用一定的框架概念，中度学习后，可以获得丰富的功能，和一定数量级别上的稳定； 3：web.py 类的极低学习成本，可以直接进入开发和同步运营，一切功能都可以自行快速开发出来，但是系统整体稳定性依赖开发人员的成熟度 平台的选择主要看你的应用原则，和运维手段，是想依赖平台的设计，还是开发人员的人品？ 总之学习成本和对系统整体细节的掌控程度是呈反比的。 }}} === TurboGears vs Django === |
| Line 12: | Line 44: |
| ===== gasolin 曰 ===== | ==== gasolin 曰 ==== |
| Line 15: | Line 47: |
| ===== limodou 曰 ===== | ==== limodou 曰 ==== |
Pythonic Web 应用平台对比
1. 综合对比
[wiki:PyCNmail/2006-June/025580.html Re: 关于 Python 的 web 开发框架，应该选择哪个？]
limodou
web framework大多数从功能上都大同小异。从功能上分：zope/plone算大型的，而django, turbogears算是轻量级的。从学习曲线上分，zope/plone要长一些，而django, turbogears相对要短一些。对于django, turbogears来说，开发的理念有所不同，但功能是类似的。django所有东西都是自已开发的，象模板系统，url映射机制，ORM等。而turbogears则是许多相对成熟项目的集合，这一点与pylons也很象，如模板系统主要是kid,通过模板适配可以使用其它的模板(强调一下，django是松耦合的，许多组件也可以替换)，web server组件使用cherrypy，ORM使用SQLObject(还可以使用SQLAlchemy)等等。关于这两种集成的方式，不同的人有不同的看法。有人认为turbogears是好的，因为没有重新造轮子。但有些人象我认为集中式更易管理和控制。所以关键看你认同哪一种设计理念。 对于ajax也有许多不同的声音。ajax本身可以与后台无关，它主要是在前端通过javascript, DOM来操纵前端数据，与后台交互。从这一点上，任何web framework都可以算是支持ajax。如果说不支持，那是从后台能否自动生成相应的html, javascript代码这一层来说的。turbogears嵌入了mochekit的js库的支持，可以通过python程序生成相应的js代码。django则是有人做过这样的工作，但要么不是成熟的东西，要么还没有成型。为什么会这样也与django的设计理念有关系。象turbogears，它的支持是针对不同的js库生成不同的包装，这样如果js库非常多，自然会有许多的包装，目前已经是这样的。而django在讨论是则不希望是这样，希望有一个中间层或无关层，但的确这一点很难。因此后来可能限定在了dojo，不过还没有相关的代码可以看到。只不过admin功能使用了dojo的一些东西。 还有pylons也很有特色。但对于我上人来说，我认为它太复杂了，不容易理解，所以也没有人研究过。目前国内对于django, turbogears, pylons都有人研究，从人数上看是比例依次递减。对于zope/plone则有专门的czug.org，有许多人在学习和研究。 总之，不同的框架从基本功能上是大同小异，在功能是各有特色的，设计理念上也是各有差异。选择一个框架不仅看它的功能是否满足，可能还有许多的因素，如人气，成熟度，是否有现实的应用，性能，设计理念等等。应用从方面进行考查，而且用着顺心可能更重要。象karrigell作为初学入门，或更轻量级的选择也是不错。 -- I like python!
[wiki:PyCNmail/2006-June/025610.html ZoomQuiet]
从学习成本来看就三种层次： 1：Zope 系列的高成本复杂性平台，维护需要深入学习成本，带来整体的稳定； 2：Django 等的中等复杂度平台，通过各种组合，使用一定的框架概念，中度学习后，可以获得丰富的功能，和一定数量级别上的稳定； 3：web.py 类的极低学习成本，可以直接进入开发和同步运营，一切功能都可以自行快速开发出来，但是系统整体稳定性依赖开发人员的成熟度 平台的选择主要看你的应用原则，和运维手段，是想依赖平台的设计，还是开发人员的人品？ 总之学习成本和对系统整体细节的掌控程度是呈反比的。
1.1. TurboGears vs Django
对比集中在高压力环境稳定性和sqlobject的发展结合上
1.1.1. gasolin 曰